Большинству женщин отлично знакомо такое понятие, как маммография. Тем же, кто не знает значение данного слова, достаточно заглянуть в Википедию, из которой становится ясно, что речь идет о крайне важном разделе медицинской диагностики, позволяющей выявлять заболевания молочной железы. Более того – медики называют маммографию «золотым стандартом» для определения рака груди, и рекомендуют всем женщинам регулярно осуществлять данную процедуру в рамках профилактики рака молочной железы.

Однако американские специалисты доктор Джилберт Уелч (Gilbert Welch) из Дартмутского института, занимающегося разработкой политики в области здравоохранения, и доктор Арчи Блейер (Archie Bleyer) из органов здравоохранения штата Орегон абсолютно уверены в том, что около трети диагностированных за последние тридцать лет случаев рака молочной железы относятся к случаям так называемой гипердиагностики.
Результаты маммографии груди приводят к ненужному лечению
Гипердиагностика – это, по сути своей, излишняя диагностика, которая приводит затем к ненужному лечению. А ведь в случае рака груди речь идет об операции, лучевой терапии и химиотерапии. И хотя медики и отмечают некоторое снижение смертности от рака молочной железы, Уелч и Блейер уверены, что это снижение имеет смысл записать не столько на долю раннего диагностирования, сколько на постоянно улучшающиеся методы лечения рака груди.
Исследователи решили выяснить, насколько высока эффективность маммографии в борьбе с раком груди. Вообще, чтобы снизить уровень смертности от рака, считается целесообразным проведение массового исследования населения с целью выявления страдающих от данного заболевания индивидуумов (так называемый скрининг). Чем больше удается выявить случаев заболевания на ранней стадии развития, тем меньше выявляется запущенных случаев рака молочной железы, которые лечить гораздо тяжелее.
И действительно: развитие методов, позволяющих делать маммографию, привело к заметному увеличению случаев обнаружения рака молочной железы на ранней стадии заболевания (122 случая на сто тысяч женщин) . В то же время количество случаев диагностирования рака груди в запущенной стадии снизилось крайне незначительно (восемь случаев на сто тысяч прошедших маммографию женщин).
Логика американских ученых Уелч и Блейер понятна: ведь если наблюдается увеличение количества случаев рака груди, которые удалось диагностировать на ранней стадии развития заболевания, то следует ожидать примерно такого же уменьшения количества случаев диагностирования рака молочной железы на поздней стадии болезни. Тогда можно было бы говорить об эффективности скрининга в целом и маммографии в частности.
Американцы оспаривают целесообразность маммографии молочных желез
Однако ситуация говорит об обратном, и увеличившееся количество диагностированных случаев рака груди на ранней стадии не приводит в действительности к уменьшению смертности от данного заболевания. «Наше исследование поднимает серьезные вопросы о ценности маммографии в рамках скрининга. Оно демонстрирует вероятность того, что скрининг не приносит эффекта для снижения смертности, а значит, увеличивает вред от гипердиагнострования», — сообщили исследователи в своем заявлении.
«И хотя никто не сможет сказать определенно, сколько именно женщин было гипердиагностировано, можно сказать точно, что происходит с этими женщинами потом – они переносят операции, проходят лучевую терапию и гормональную терапию на протяжении пяти и более лет, химиотерапию или комбинацию всех этих видов терапий с целью исправления аномалий, которые в противном случае могли бы и вовсе не вызвать заболевания», — считают исследователи.
Несмотря на тот факт, что американские специалисты настаивают на абсолютной точности результатов своих исследований, никто не призывает женщин отказаться от посещения маммолога. Однако в нашей стране регулярно проходят маммографию лишь 30 процентов женщин в год; 40 процентов делают это гораздо реже, в то время как оставшиеся 30 процентов и вовсе никогда не проходили данной процедуры. Однако вопрос о целесообразности ее прохождения необходимо ставить только перед специалистом.